Кратко: Чиновники уездного города принимают мелкого петербургского служащего Хлестакова за тайного ревизора и стараются скрыть от него свои злоупотребления. Хлестаков пользуется всеобщим страхом, берет деньги, хвастается и уезжает, после чего обман раскрывается, а известие о прибытии настоящего ревизора повергает героев в ужас.
Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский собирает чиновников уездного города и сообщает неприятную новость: из Петербурга тайно едет ревизор. Каждый из присутствующих понимает, что в подведомственном ему учреждении царят беспорядок, взяточничество и равнодушие к людям. Чиновники спешно пытаются создать видимость благополучия.
Помещики Бобчинский и Добчинский рассказывают о подозрительном молодом человеке, который уже две недели живет в трактире, ничего не платит и внимательно рассматривает посетителей. Городничий решает, что это и есть ревизор. В действительности незнакомец — Иван Александрович Хлестаков, мелкий чиновник, проигравший деньги по дороге домой.
Городничий навещает Хлестакова в трактире. Оба напуганы: Хлестаков думает, что его хотят посадить за неоплаченный счет, а городничий принимает жалобы постояльца за угрозы разоблачения. Городничий дает ему деньги, приглашает осмотреть городские учреждения и поселяет в своем доме.
После обеда Хлестаков хвастается перед чиновниками и семьей городничего своей якобы блестящей столичной жизнью. Он приписывает себе дружбу с Пушкиным, авторство известных произведений и огромное влияние в Петербурге. Перепуганные слушатели верят самым нелепым выдумкам, потому что страх лишает их способности рассуждать.
Чиновники по очереди приходят к Хлестакову и под видом займа дают ему взятки. Затем к мнимому ревизору являются купцы и другие жители с жалобами на городничего. Хлестаков ухаживает одновременно за женой и дочерью хозяина, а потом просит руки Марьи Антоновны. По совету слуги Осипа он вовремя уезжает из города.
Городничий уже мечтает о выгодах будущего родства с влиятельным петербургским чиновником. Однако почтмейстер вскрывает письмо Хлестакова к приятелю Тряпичкину, и из него все узнают правду. Пока герои обвиняют друг друга в ошибке, жандарм сообщает о прибытии настоящего ревизора, и потрясенные чиновники застывают в немой сцене.
В авторских замечаниях городничий назван человеком, постаревшим на службе и начавшим ее с низших чинов. Его черты лица грубы и жестки, что соответствует его привычке командовать и давить на подчиненных. Гоголь подчеркивает, что он держится важно, но легко переходит от страха к радости и от низости к высокомерию.
Характеристика героя →
В авторских замечаниях Хлестакову около двадцати трех лет. Он тоненький, худенький, одет по моде. Гоголь особо отмечает его легкость и отсутствие серьезности: он говорит и действует без всякого соображения.
Характеристика героя →
В авторских замечаниях Осип назван слугой несколько пожилых лет. Он говорит серьезно и смотрит несколько вниз. Его внешность описана не подробно, но манера держаться подчеркивает опытность и житейскую осторожность.
Характеристика героя →
В авторских замечаниях Анна Андреевна названа провинциальной кокеткой, еще не совсем пожилых лет. Она воспитана наполовину на романах и альбомах, наполовину на хлопотах в кладовой и девичьей. Гоголь подчеркивает ее тщеславие, любопытство и желание нравиться.
Характеристика героя →
Подробного внешнего портрета Марьи Антоновны в тексте нет. Она представлена как дочь городничего и молодая барышня, находящаяся рядом с матерью. Ее образ раскрывается главным образом через поведение, разговоры с Анной Андреевной и сцену с Хлестаковым.
Характеристика героя →
Подробной внешности Ляпкина-Тяпкина в тексте нет. В авторских замечаниях он охарактеризован как человек, прочитавший пять или шесть книг и поэтому считающийся вольнодумцем. Его облик создается не портретными деталями, а речью, самоуверенной манерой и служебным поведением.
Характеристика героя →Известие о тайном ревизоре заставляет городских чиновников спешно скрывать нарушения.
В трактире городничий и Хлестаков неверно понимают друг друга, превращая случайного должника в важного проверяющего.
После обеда Хлестаков сочиняет невероятную историю своей петербургской жизни, а слушатели принимают ее за правду.
Чиновники и жители сами предоставляют Хлестакову деньги, жалобы и возможность выгодно воспользоваться ошибкой.
Сватовство Хлестакова сменяется его бегством, чтением разоблачительного письма и известием о настоящем ревизоре.
Комедия «Ревизор» показывает, как страх перед разоблачением обнаруживает нравственное разложение чиновников и превращает случайного человека в мнимого властителя.
В комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» чиновничество изображено как замкнутый мир, в котором беззаконие стало привычной нормой. Писатель показывает не отдельных плохих служащих, а целую систему управления уездным городом. Каждый чиновник думает прежде всего о собственной выгоде, поэтому известие о приезде ревизора вызывает всеобщий страх. Герои боятся не несправедливого обвинения, а заслуженного наказания.
Главой чиновничьего мира является городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Он опытен, груб и расчётлив, регулярно берёт взятки и присваивает казённые деньги. Городничий признаёт, что обманывал даже искусных мошенников, однако сам становится жертвой Хлестакова. Получив известие о ревизоре, он не пытается исправить положение по существу, а приказывает срочно замаскировать нарушения: надеть на больных чистые колпаки, убрать лишний забор и объяснить недостроенную церковь пожаром. Так раскрывается главный принцип чиновничьей системы: не служить честно, а создавать видимость порядка.
Другие должностные лица ничем не лучше городничего. Судья Ляпкин-Тяпкин берёт взятки борзыми щенками и почти не занимается делами: бумаги в суде запущены, а в помещении держат гусей. Попечитель богоугодных заведений Земляника не заботится о больных и цинично утверждает, что человек, если умрёт, то и так умрёт. Смотритель училищ Хлопов боится начальства и не способен управлять учителями. Почтмейстер Шпекин из любопытства вскрывает чужие письма, совершенно не понимая преступности своего поступка.
Чиновники связаны круговой порукой, но настоящего единства между ними нет. Каждый старается спасти себя, дать мнимому ревизору взятку и одновременно опорочить сослуживцев. Земляника, например, доносит Хлестакову на других чиновников. Их фамилии, речь и поступки создают сатирические образы, в которых подчёркнуты невежество, трусость, корыстолюбие и духовная пустота. Даже сообщение о приезде настоящего ревизора не обещает внутреннего исправления героев: они лишь застывают от ужаса.
Таким образом, чиновничество в «Ревизоре» предстаёт как общественная сила, утратившая представление о долге. Гоголь показывает, что зло возникает не только из личных недостатков отдельных людей, но и из системы, где взятка, обман и равнодушие считаются естественными. Комедия заставляет смеяться над чиновниками, однако за этим смехом чувствуется тревога автора за страну, которой управляют подобные люди.
Ошибочное признание Хлестакова ревизором лежит в основе сюжета комедии Н. В. Гоголя. На первый взгляд кажется невероятным, что опытные чиновники приняли легкомысленного молодого человека за важного государственного служащего. Однако эта ошибка закономерна: её вызывают страх, нечистая совесть героев, атмосфера взаимного обмана и случайное совпадение обстоятельств.
В начале пьесы городничий сообщает чиновникам неприятное известие: из Петербурга тайно едет ревизор с секретным предписанием. Все присутствующие знают о беспорядках в своих учреждениях. Судья берёт взятки, в больнице плохо лечат людей, почтмейстер вскрывает письма, а сам городничий злоупотребляет властью. Поэтому чиновники сразу готовы увидеть проверяющего в любом незнакомце. Как замечает пословица, приведённая городничим, у человека, за которым есть грехи, от страха всё кажется подозрительным.
Почву для ошибки создают Бобчинский и Добчинский. Они узнают, что в гостинице уже две недели живёт молодой петербургский чиновник, который ничего не платит, внимательно осматривает посетителей и заглядывает всем в тарелки. Срок его пребывания совпадает с датой, указанной в письме. Сплетники делают поспешный вывод: именно этот человек и является ревизором. Их рассказ соответствует тревожным ожиданиям городничего, поэтому никто не проверяет сведения и не задумывается, почему настоящий тайный ревизор стал бы привлекать к себе внимание долгами.
Поведение Хлестакова также допускает двойное толкование. Во время первой встречи он боится, что городничий отправит его в тюрьму за неоплаченный счёт, а городничий принимает этот испуг за ловкую скрытность проверяющего. Затем чиновники сами окружают гостя почестями, дают ему деньги и внимательно слушают его фантастические рассказы. Хлестаков хвастается знакомством с министрами, авторством известных произведений и своим влиянием в Петербурге. Чем нелепее становится ложь, тем охотнее ей верят испуганные слушатели, поскольку высокое положение гостя объясняет их собственный страх.
Таким образом, Хлестакова принимают за ревизора не благодаря его уму или хитрому плану. Обман создают сами чиновники: нечистая совесть лишает их способности здраво рассуждать, а чинопочитание заставляет видеть величие в пустом человеке. Гоголь показывает парадоксальную ситуацию, в которой страх оказывается убедительнее фактов. Чиновники обманываются потому, что заранее готовы унижаться, давать взятки и подозревать тайную угрозу.
Хлестаковщина — понятие, возникшее благодаря комедии Н. В. Гоголя «Ревизор», но вышедшее далеко за пределы образа одного героя. Оно обозначает стремление пустого и ничтожного человека казаться значительным, приписывать себе чужие заслуги и наслаждаться незаслуженным вниманием. Это не только личный порок Хлестакова, но и общественное явление, существование которого поддерживают ложь, чинопочитание и духовная неразборчивость окружающих.
Иван Александрович Хлестаков — мелкий петербургский чиновник, который живёт без цели и ответственности. Он проигрывает деньги, делает долги, зависит от отца и даже не способен расплатиться в трактире. Сначала герой не понимает, почему городничий проявляет к нему такую заботу. Однако, оказавшись в центре внимания, быстро входит в роль важного лица. Хлестаков не строит продуманного плана: он лжёт вдохновенно, почти не замечая границы между правдой и фантазией.
Особенно ярко хлестаковщина проявляется в сцене хвастовства. Герой заявляет, что знаком с Пушкиным, написал «Юрия Милославского», устраивает роскошные балы и почти управляет государственным департаментом. Его выдумки противоречат друг другу и становятся всё невероятнее, но чиновники верят каждому слову. Хлестакову важно не содержание лжи, а ощущение собственного превосходства. Он хочет производить впечатление, вызывать восхищение и страх, хотя за громкими словами скрываются внутренняя пустота и отсутствие реальных достоинств.
Однако ответственность лежит не только на самом Хлестакове. Чиновники создают условия для его превращения в мнимого сановника. Они оценивают человека не по поступкам, а по предполагаемому чину, дают ему взятки и стараются заслужить покровительство. Даже Осип понимает ситуацию трезвее своего барина и советует вовремя уехать. Письмо Хлестакова Тряпичкину окончательно разоблачает обман, но одновременно показывает: герой воспринимал произошедшее как забавный случай и не испытывал нравственных сомнений.
Таким образом, хлестаковщина рождается там, где видимость ценится выше сущности. Её признаки — безответственность, тщеславие, ложь, преклонение перед статусом и готовность общества принимать громкие слова за доказательство таланта. Гоголь предупреждает, что Хлестаковы получают власть лишь потому, что окружающие сами хотят быть обманутыми. Поэтому борьба с хлестаковщиной требует не только разоблачения лжецов, но и честной оценки людей по их делам.
Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» заставляет читателя смеяться, но её смех нельзя назвать беззаботным. За нелепыми ситуациями и забавными репликами скрывается суровое обличение общественных и нравственных пороков. Автор не вводит в пьесу идеального героя, который прямо осудил бы происходящее. Главной положительной силой произведения становится сам смех, позволяющий увидеть уродство привычного порядка.
Комизм сюжета основан на ошибке: перепуганные чиновники принимают пустого и легкомысленного Хлестакова за тайного ревизора. Ситуация смешна потому, что мнимый проверяющий не обладает ни умом, ни властью, но опытные служащие сами наделяют его огромным влиянием. Их страх объясняется нечистой совестью. Городничий распоряжается не устранить беспорядки, а скрыть их: больным велят выдать чистые колпаки, недостроенную церковь предлагают объявить сгоревшей. Так смешная суета разоблачает привычку чиновников подменять настоящее дело показным благополучием.
Важную роль играют речевые характеристики и говорящие фамилии. Судья Ляпкин-Тяпкин ведёт дела небрежно и берёт взятки борзыми щенками. Земляника, внешне услужливый и добродушный, равнодушен к больным и охотно доносит на коллег. Бобчинский и Добчинский почти неразличимы, суетливы и распространяют непроверенные слухи. Хлестаков смешон своим безудержным хвастовством: он приписывает себе чужие произведения, дружбу с Пушкиным и необыкновенную близость к государственным делам. Преувеличение делает ложь очевидной для зрителя, но не для ослеплённых чинопочитанием чиновников.
Смех Гоголя направлен и на бытовые, и на общественные пороки: взяточничество, невежество, тщеславие, лицемерие, равнодушие к людям. При этом зритель может узнать в героях не только чиновников определённой эпохи, но и общечеловеческие слабости. Особенно значителен возглас городничего: «Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!» Он разрушает безопасную дистанцию между сценой и залом, заставляя каждого задуматься о собственном поведении.
Таким образом, смех в «Ревизоре» выполняет роль нравственного суда. Он лишает порок внешней важности, показывает его нелепость и тем самым делает особенно заметным. Однако финальная немая сцена превращает веселье в тревогу: появляется настоящий ревизор, и героям предстоит отвечать за поступки. Комедия Гоголя не просто развлекает, а побуждает общество честно взглянуть на себя и отказаться от жизни, построенной на обмане.
Финал комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» — одна из самых выразительных сцен русской драматургии. После разоблачения Хлестакова чиновники переживают стыд и обвиняют друг друга, но внезапное сообщение жандарма о приезде настоящего ревизора заставляет всех застыть. Немая сцена завершает действие не обычной развязкой, а символической картиной суда и возмездия.
Перед финалом почтмейстер читает перехваченное письмо Хлестакова к Тряпичкину. Из него чиновники узнают, что мнимый ревизор смеялся над ними и дал каждому уничтожающую характеристику. Городничий особенно потрясён: человек, считавший себя опытным обманщиком, оказался обманут ничтожным молодым чиновником. Его возмущение обращено не столько против собственных пороков, сколько против Хлестакова, Бобчинского, Добчинского и будущих насмешек общества. Следовательно, нравственного прозрения ещё не произошло.
В этот момент жандарм объявляет, что прибывший из Петербурга чиновник требует городничего к себе. Известие о настоящем ревизоре возвращает действие к началу пьесы, но теперь избежать проверки уже невозможно. Хлестаков уехал, взяв деньги и получив согласие на брак с дочерью городничего, а чиновники не успели подготовить новый обман. Возникает ощущение неизбежного возмездия: герои внезапно сталкиваются с реальностью, которую прежде пытались заменить ложью и видимостью порядка.
Немота персонажей имеет глубокий смысл. На протяжении всей комедии они много говорят, оправдываются, лгут, хвастаются и доносят друг на друга. В финале слова становятся бесполезными. Поза каждого выражает его внутреннее состояние: городничий застывает в центре, словно поражённый ударом, рядом находятся его испуганные жена и дочь, остальные чиновники обращены к нему с недоумением и ужасом. Эта неподвижная группа напоминает картину Страшного суда, на котором никто уже не сможет скрыть вину.
Таким образом, финал придаёт комедии серьёзное и даже трагическое звучание. Настоящий ревизор означает не только конкретного проверяющего, но и неизбежность ответственности за совершённое зло. Гоголь не показывает дальнейшие события, потому что главное уже произошло: самоуверенность героев уничтожена, а их пороки открыты перед зрителем. Немая сцена останавливает смех и заставляет задуматься о суде совести, истории и закона, который рано или поздно настигает виновных.
«Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор».
«Чему смеетесь? Над собою смеетесь!»
«С Пушкиным на дружеской ноге».
«Легкость в мыслях необыкновенная».
«Я беру взятки борзыми щенками».
«Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!»
Они знали о беспорядках и злоупотреблениях в своих учреждениях, поэтому ожидали разоблачения и наказания.
Мелким петербургским чиновником, который ехал к отцу, проиграл деньги и задержался в городском трактире.
Страх перед проверкой и почтение к столичному чину лишили городничего критичности; он истолковывал каждое слово гостя как признак его влияния.
Осип раньше хозяина понимает опасность разоблачения и убеждает его немедленно покинуть город.
Письмо сообщает истинное положение Хлестакова и содержит насмешливые характеристики чиновников, показывая, насколько легко они себя обманули.
Она передает потрясение героев перед настоящей ответственностью и превращает комический финал в символ неизбежного суда над порочной системой.
Чиновники заранее напуганы известием о тайной проверке, поэтому истолковывают любое поведение приезжего как признак скрытой власти. Они судят о предполагаемом ревизоре по себе: подозревают хитрость, корысть и желание получить взятку. Хлестаков почти не создаёт обман намеренно — ложную картину выстраивают сами городские начальники. Их ошибка становится следствием нечистой совести и страха перед наказанием.
Немая сцена наступает после сообщения о приезде настоящего ревизора и мгновенно прекращает веселье героев. Окаменевшие позы передают потрясение людей, внезапно столкнувшихся с неизбежностью разоблачения. Эта сцена превращает комический финал в тревожный нравственный приговор. Она также обращена к зрителю, которому предлагается провести собственную внутреннюю ревизию.
Произведение сохраняет актуальность, потому что изображает не случайные бытовые недостатки, а устойчивые механизмы злоупотребления властью. Взяточничество, круговая порука, показная отчётность и страх перед начальством могут возникать в разные исторические эпохи. Гоголь показывает, как система развращается, когда должность воспринимается как источник личной выгоды. Его сатира напоминает о необходимости общественного контроля и личной ответственности.