Кратко: В рассказе «Срезал» деревенский спорщик Глеб Капустин публично ставит в неловкое положение приезжего кандидата наук Константина Ивановича Журавлёва. В рассказе «Критики» дед Тимофей не может смириться с неправдой в кино и вступает в смешной, но горький конфликт с окружающими.
Два рассказа Шукшина объединены вниманием к деревенскому человеку, его живой речи, гордости, обидам и неожиданной внутренней правоте. Писатель показывает не идеальных героев, а людей резких, смешных, упрямых, иногда несправедливых, но по-настоящему живых.
В «Срезал» в деревню Новую приезжает Константин Иванович Журавлёв, ставший кандидатом наук. Для односельчан это событие: человек выбился в город, получил образование, женился, приехал с семьёй. Но рядом есть Глеб Капустин, который любит проверять таких приезжих на прочность.
Глеб приходит к Журавлёвым не ради дружеской беседы, а ради словесного поединка. Он задаёт вопросы нарочито учёные, сбивчивые, часто нелепые, но произносит их уверенно. Кандидат наук сначала держится спокойно, потом раздражается, а деревенские зрители видят в этом победу Глеба.
В «Критиках» дед Тимофей и его внук Петька смотрят кино. Дед не принимает экранную условность: его возмущает, что деревенская жизнь показана неверно. Он спорит с фильмом так, будто перед ним не изображение, а живые люди, которых можно поправить и пристыдить.
Комизм рассказа «Критики» постепенно становится серьёзнее. Дед выглядит смешным, потому что ругается с кино и не умеет отделить правду жизни от художественного вымысла. Но за его вспыльчивостью стоит требовательность к правде: он знает деревенский труд и не хочет, чтобы его показывали фальшиво.
Оба рассказа заставляют задуматься о достоинстве простого человека. Шукшин не оправдывает грубость Глеба и упрямство Тимофея, но показывает, что за этими странными поступками скрыты боль, самолюбие, опыт и желание быть услышанным.
В деревню Новую приезжает Константин Иванович Журавлёв, человек для этих мест необычный: он вышел из простой деревенской семьи, уехал, выучился и стал кандидатом наук. Его мать Агафья Журавлёва принимает сына, невестку и внучку с понятной радостью. Для дома это праздник, для деревни — событие, о котором сразу начинают говорить. Но вместе с уважением к учёности в деревенской среде чувствуется и настороженность: человек, ставший городским и образованным, словно отдалился от прежних людей.
В этой обстановке появляется имя Глеба Капустина. Он не начальник, не учёный, не знаменитость, но в деревне его знают хорошо. Глеб прославился тем, что умеет «срезать» приезжих: особенно тех, кто достиг положения, получил образование, говорит уверенно и может показаться выше остальных. Для него встреча с таким человеком превращается в поединок. Он заранее готовится не к беседе, а к нападению, и деревенские уже знают: если Глеб пойдёт к Журавлёвым, будет зрелище.
Вечером Глеб приходит в дом Агафьи не один, а вместе с другими мужиками. Это важно: ему нужны слушатели. Он начинает разговор вроде бы уважительно, но в его вопросах сразу слышится вызов. Перед ним не просто Константин Иванович, а кандидат наук, и Глеб словно требует, чтобы тот немедленно доказал своё право на это звание. Он задаёт вопросы о философии, науке, общественных явлениях, но формулирует их так, что ответить спокойно почти невозможно: в них смешаны настоящие слова, полузнание, насмешка и ловушка.
Журавлёв сначала старается держаться достойно. Он понимает, что перед ним не научный спор, а деревенская проверка на прочность. Но Глеб напирает, перебивает, ведёт разговор всё резче. Он не ждёт подробного ответа, не слушает объяснений, не уточняет смысл своих же вопросов. Ему важно поймать собеседника на заминке, заставить нервничать и тем самым показать окружающим: кандидат наук не такой уж неприступный. В глазах мужиков это выглядит как победа простого человека над учёным.
Постепенно Константин Иванович выходит из себя. Он раздражается не потому, что не знает ответа, а потому, что чувствует нечестность разговора. Глеб спорит не ради истины, а ради торжества. Его вопросы звучат то высокопарно, то нелепо, но произносятся с такой уверенностью, что создают впечатление силы. Деревенские слушатели ловят каждую реплику, ждут удара и радуются, когда Журавлёв оказывается в неловком положении. Для них Глеб снова «срезал» приезжего.
Однако Шукшин не делает эту сцену простой победой Глеба. Читатель видит и смешную сторону его поведения, и неприятную. В Глебе есть живость ума, наблюдательность, языковая ловкость, но всё это направлено на унижение другого. Он не становится выше оттого, что заставил кандидата наук сердиться. Наоборот, в нём обнаруживается болезненное самолюбие человека, который не верит, что его будут уважать без нападения. Поэтому финал рассказа двусмыслен: деревня считает Глеба победителем, а читатель понимает, что эта победа горькая и нравственно сомнительная.
В рассказе «Критики» Шукшин берёт совсем простую бытовую ситуацию: дед Тимофей и его внук Петька смотрят кино. На первый взгляд, ничего особенного произойти не должно. Люди сидят перед экраном, следят за сюжетом, отдыхают. Но для Тимофея фильм оказывается не развлечением, а испытанием. Он смотрит на происходящее не как зритель, готовый принять условность, а как человек, который хорошо знает деревенскую жизнь и сразу замечает, где она показана неверно.
Петька рядом с дедом воспринимает кино по-детски: ему интересно, что будет дальше, он наблюдает и за экраном, и за Тимофеем. Дед же всё больше сердится. Его раздражают детали, которые другому показались бы пустяками. Если на экране крестьянин держит инструмент не так, работает неправильно, говорит не по-настоящему или ведёт себя не как деревенский человек, Тимофей не может промолчать. Для него это не художественная вольность, а ложь, потому что труд и быт он знает руками, памятью, всей прожитой жизнью.
Комизм возникает из того, что дед спорит с фильмом так, будто актёры могут его услышать и исправиться. Он комментирует, сердится, возмущается, обращается к экрану почти как к живым людям. Со стороны это смешно: старик не принимает правила зрелища, не отделяет изображение от действительности, вмешивается в чужой выдуманный мир. Но Шукшин строит сцену так, что смех не уничтожает героя. Дед смешон, но не пуст. Его раздражение имеет причину, и эта причина серьёзнее, чем кажется.
Тимофей становится настоящим критиком не потому, что знает специальные слова об искусстве. Он судит фильм по правде. Ему важно, чтобы деревенского человека не изображали приблизительно, лениво, сверху. Он не рассуждает о режиссуре или актёрской игре, зато точно чувствует фальшь. В этом и состоит шукшинская ирония: простой дед, который выглядит неучёным и вспыльчивым, оказывается требовательным зрителем. Он защищает не правила кино, а достоинство той жизни, которую знает лучше авторов фильма.
Окружающим с Тимофеем трудно. Его вспышки мешают спокойно смотреть, кажутся лишними, грубыми, даже нелепыми. Петька видит, как дед заводится всё сильнее, и эта сцена запоминается именно сочетанием смешного и тревожного. Старик не умеет говорить мягко, не умеет объяснять спокойно, но не может и равнодушно проглотить неправду. Его критика рождается из упрямого чувства справедливости. Он как будто говорит за всех, кого на экране показывают неправильно и кто сам не может возразить.
Финальный смысл рассказа не сводится к шутке о сердитом старике. Шукшин показывает, что правда искусства проверяется не только образованными специалистами, но и живым человеческим опытом. Дед Тимофей может ошибаться в форме, может выглядеть смешным, но его требовательность ценна. Он напоминает, что изображать народную жизнь надо честно, без фальши и приблизительности. Поэтому название «Критики» звучит с доброй усмешкой и уважением: настоящим критиком становится тот, кто болеет за правду, даже если выражает это неловко и сердито.
Подробного портрета Глеба в рассказе почти нет. Это деревенский мужик средних лет, работающий на пилораме. В его манере говорить и держаться чувствуются напор, самоуверенность и скрытая язвительность.
Характеристика героя →О внешности Журавлёва в рассказе сказано немного. Это состоявшийся городской человек средних лет, приехавший в деревню с женой. По манерам и речи в нём виден образованный, интеллигентный человек.
Характеристика героя →О внешности Агафьи в рассказе почти не говорится. Это простая пожилая деревенская женщина, живущая скромным крестьянским бытом. Её облик связан с деревенским домом, к которому съезжается родня.
Характеристика героя →О внешности деда Тимофея сказано немного. Это старый деревенский человек, проживший долгую трудовую жизнь. В его горячности и прямоте виден крепкий, знающий цену настоящему делу характер.
Характеристика героя →О внешности Петьки в рассказе почти ничего не сказано. Это деревенский мальчик, внук деда Тимофея. По поведению в нём виден живой, любопытный ребёнок.
Характеристика героя →В деревню приезжает кандидат наук Константин Журавлёв, и местный спорщик Глеб Капустин устраивает при людях словесную проверку его учёности.
Дед Тимофей смотрит фильм вместе с внуком Петькой и сердится на неправду, потому что экранная деревня кажется ему фальшивой.
«Срезал»
«Критики»
«кандидат наук»
Это деревенский житель, известный тем, что любит публично спорить с приезжими образованными людьми и ставить их в неловкое положение.
Он «срезает» Константина Ивановича Журавлёва, кандидата наук, приехавшего в родную деревню.
Для них это почти представление: они ждут, сумеет ли Глеб снова победить человека с высоким образованием.
Дед Тимофей и его внук Петька, вместе смотрящие фильм и по-разному воспринимающие происходящее на экране.
Он видит неправдоподобие в изображении деревенской жизни и воспринимает эту фальшь как личное оскорбление.
Он смешит читателя живыми ситуациями и речью, но за смешным почти всегда открывает серьёзную человеческую боль.